Discussion:
"Verdammt Gute" Geheimdienstinforamtionen
(zu alt für eine Antwort)
duffy
2003-07-15 08:52:05 UTC
Permalink
Hallo!

Bush, Blair, Tenet und Konsorten bestehen immer noch auf die
Richtigkeit ihrer nachrichtendienstlichen Schlußfolgerungen mit denen
sie die US-amerikanische und europäische Bevölkerung kriegsgeil machen
wollten.

Das diese Beweise schon lange widerlegt sind verschweigt man - wie
immer - in den Massenmedien.

Orwell wäre stolz gewesen.

Die meisten Beweise über Massenvernichtungswaffen wurden von den
Regierungen in "Neusprech" präsentiert.

Sie täuschten bewusst die Bevölkerung. Dazu der ehemalige Direktor des
Bundesnachrichtendienstes:

"Ist der Briefkopf in Ordnung, entspricht die Unterschrift der
Unterschrift, die normalerweise von einem solchen Minister gegeben
wird, ist die Schrifttype so, dass sie der Regel entspricht. In diesem
Zusammenhang muss ich sagen, dass jeder seriöse und leistungsfähige
Geheimdienst über eine Fülle an Material verfügt, mit dessen Hilfe er
überprüfen kann, ob ein Dokument echt ist oder nicht."

Die Atomenergiebehörde hatte sofort nach Auftauchen der Papiere,
welche die Niger-Irak Connection suggerieren sollten, sie als "plumpe
Fälschung" abqualifiziert.

In ZDF konnte man vor Monaten miterleben, wie vor laufender Kamera,
die Papiere durch eine einfache Google-Recherche entlarvt werden
konnten.

Hierzu die Sprecherin der Internationalen Atomenergiebehörde:

Melissa Fleming: "Wir haben einfach überprüft ob das alles gestimmt
hat. Wir haben ein Datum auf dem Briefkopf, wir wussten, dass es
ziemlich oft Regierungswechsel in dem Land gegeben hat, ob das alles
zusammengepasst hat - und das hat nicht zusammengepasst zu dem Datum.
Es gab zu dem Datum einen anderen Briefkopf und einen anderen Minister
- plumpe Fälschung."

Die Papiere wurden dem italienischen Geheimdienst zugespielt und
fanden ihren Weg über Frankreich/Italien dann nach England.

Die Massenmedien interessiert dies alles nicht. Es interessiert sie
genau sowenig wie die Fälschung der Operation "Hufeisen" durch
Scharping um im Kosovo-Krieg einen Eintrittsgrund zu finden.

Die Menschen sollen hinters Licht geführt werden, was mich zu der
Fragestellung führt, von was für Verbrechern wir eigentlich regiert
werden.

Und warum die Geheimdienste so groß sind wundert mich auch nicht mehr.
Welche Verbrechen sie vor der Bevölkerung verschleiern müssen ist mehr
als obszön.

Die Doppelmoral in der "freien westlichen Welt" ist die
pervertierteste welche sich auf diesem Planeten finden lässt. Dagegen
ist jeder kleine Diktator ein Musterschüler in Sachen Humanität. Alle
großen Massaker der letzten 100 Jahre wurden - nachweislich
verifizierbar - von der "westlichen freien Welt" massiv direkt oder
indirekt untersützt.

Zukünftige Generationen werden nur noch abschätzig auf uns schauen,
wie wir es zugelassen haben, dass die größten Verbrecher immer wieder
Waffen, Geld und Ausbilder in die ganze Welt schickten um die
schwächsten der Schwachen zu massakrieren.

Und diese Verbrecher wählen wir dann noch alle 4 Jahre an die Macht.
Das sind keine Volksvertreter, das sind Volkstreter. Im Übrigen gibt
es Staubsaugervertreter, Versicherungsvertreter - wen oder was
verkauft eigentlich ein Volksvertreter?

Die Geschichtswissenschaftler zukünftiger Generationen werden alles
haarklein aufdecken. Die Dekadenz, Doppelmoral und brutale
Unterdrückung der "freien westlichen Welt" wird dann sehr
geringschätzig betrachtet werden, und das nicht nur von Einzelnen
Skeptikern, nein, es wird menschliches Allgemeingut werden.

Ja für die Geschichte der Menschheit werden wir nichts als Verlierer
darstellen, die die Umwelt zerstörten und ihre Mitmenschen direkt oder
indirekt umbrachten.

Hart aber herzlich!

Quellen:

http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/0/0,1872,2037280,00.html

Noam Chomsky, People without Rights - deutschsprachig 2003, ISBN
3203760126


Mit freundlichen Grüßen


Duffy
Matthias Schliewe
2003-07-15 11:00:56 UTC
Permalink
Post by duffy
Hallo!
Bush, Blair, Tenet und Konsorten bestehen immer noch auf die
Richtigkeit ihrer nachrichtendienstlichen Schlußfolgerungen mit denen
sie die US-amerikanische und europäische Bevölkerung kriegsgeil machen
wollten.
...
Post by duffy
Ja für die Geschichte der Menschheit werden wir nichts als Verlierer
darstellen, die die Umwelt zerstörten und ihre Mitmenschen direkt oder
indirekt umbrachten.
Hart aber herzlich!
Recht hast du!
Aber was willst du denn als Gegenmittel zu dieser Politik präsentieren?
Wer aus der breiten Masse der Gesellschaft will denn die bittere Wahrheit
hören und ist bereit die Einbußen zu tragen die aus einer Regulierung zum
besseren entstünden? Ich gebe zu das es einige geben mag aber der Großteil
ist und bleibt auf seinen persönlichen Vorteil bedacht. Wahrheit ist einfach
nicht mehrheitsfähig... Man braucht Propaganda um Massen zu bewegen...

Matze
//Der Weg ist das Ziel//
Troll
2003-11-08 05:34:28 UTC
Permalink
duffy wrote:

snip
Post by duffy
Die Geschichtswissenschaftler zukünftiger Generationen werden alles
haarklein aufdecken. Die Dekadenz, Doppelmoral und brutale
Unterdrückung der "freien westlichen Welt" wird dann sehr
geringschätzig betrachtet werden, und das nicht nur von Einzelnen
Skeptikern, nein, es wird menschliches Allgemeingut werden.
Ja für die Geschichte der Menschheit werden wir nichts als Verlierer
darstellen, die die Umwelt zerstörten und ihre Mitmenschen direkt oder
indirekt umbrachten.
Hart aber herzlich!
http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/0/0,1872,2037280,00.html
Noam Chomsky, People without Rights - deutschsprachig 2003, ISBN
3203760126
Mit freundlichen Grüßen
Duffy
Sicher, sicher! Bis dahin haben die kleinen Volksdespoten der Parteien
gewonnen, ihre Ziele durchgesetzt und das Geld davon
(Aufsichtsratsmitgliedschaften und Vorsitze) in die Schweiz geschafft- am
Comersee trifft man sich wieder !


Gruß v. Efeu-Netzwerk Phoenix
u. Peter, dem Plätzchenwolf:
http://de.geocities.com/thebabastar/Peterchen.html
***Server Fireball DualP.+ Mandrake***
--
Calimero
2003-11-11 19:31:54 UTC
Permalink
Post by Troll
Sicher, sicher! Bis dahin haben die kleinen Volksdespoten der Parteien
gewonnen, ihre Ziele durchgesetzt und das Geld davon
(Aufsichtsratsmitgliedschaften und Vorsitze) in die Schweiz geschafft- am
Comersee trifft man sich wieder !
"AC Mailand oder FC Florenz - Hauptsache Spanien!"
(Andreas Möller, Fußballer)
Post by Troll
Gruß v. Efeu-Netzwerk Phoenix
http://de.geocities.com/thebabastar/Peterchen.html
***Server Fireball DualP.+ Mandrake***
Genau so ....

Max "Dubya" Eberl


--
"Verlogenens Stück!"
(Gerd Bohlen versucht sich in Deutsch)
Michael Floeger
2003-11-13 06:11:36 UTC
Permalink
<<@ Matthias Schliewe:
<<Wer aus der breiten Masse der Gesellschaft will denn die bittere
Wahrheit
<<hören und ist bereit die Einbußen zu tragen die aus einer
Regulierung zum
<<besseren entstünden? Ich gebe zu das es einige geben mag aber der
Großteil
<<ist und bleibt auf seinen persönlichen Vorteil bedacht. Wahrheit ist
einfach
<<nicht mehrheitsfähig... Man braucht Propaganda um Massen zu
bewegen...


Stimmt nicht! Gute - wirklich gute - Politiker können Ziele setzen und
Lasten auferlegen, die - des Zieles Wegen - begeistert getragen
werden. Die besten Beispiele für mich dafür sind Jon F. Kennedy und
Willy Brandt.

Es gibt und kann wahrscheinlich auch nicht ausreichend Politiker von
dermaßen guter Qualität geben - aber leider haben wir weltweit keinen
- und das ist das Problem, es wird noch vielmehr unser Problem werden!

Grüße
Michael
Arnold Schiller
2003-11-13 19:07:11 UTC
Permalink
Hallo Michael,
Post by Michael Floeger
Es gibt und kann wahrscheinlich auch nicht ausreichend Politiker von
dermaßen guter Qualität geben - aber leider haben wir weltweit keinen
- und das ist das Problem, es wird noch vielmehr unser Problem werden!
Es mag sie schon geben, nur würden sie nicht gewählt werden. Und abundzu
spült sie die Geschichte wie im Falle von Nelson Mandela auch nach oben.
Dann sind es aber nur Ausnahmesituationen. Bismark würde als sabbernder
alter Mann heute keinerlei Chancen haben in ein Amt gewählt zu werden. Der
von dir angesprochene John Fitzgerald Kennedy war einer der ersten, der
diese Medienkratie begründete. Er verstand es geschickt seine Kinder und
das leben mit seiner Frau über das damals zwar schon etablierte aber
dennoch neue Medium Fernsehen zu verbreiten und somit nicht politische
Inhalte sondern eine Persönlichkeit über das Medium zu präsentieren. Diese
Art der Darstellung ist heute Standard. Es werden die Instinkte und nicht
die Sache angesprochen. Es spielt keine Rolle, ob Stoiber, Merkel oder
Schröder die besseren Konzepte haben, sondern es ist wesentlich wichtiger
und wahlentscheidender wie der Kandidat emotional wirkt.

Genauso ist es heute nicht mehr möglich ein Thema in der breiten
Öffentlichkeit zu diskutieren, sondern die Schlagworte müssen stimmen.
Natürlich stellt sich die Frage, ob es jemals möglich war, Themen zu
diskutieren. Bismark hat dies ja genausowenig getan.

In der Schlacht um die Gunst der Massen mag auch Arnold Schwarzenegger nur
ein Beispiel von vielen sein, bei denen der Politiker zum Stimmenfang gar
nicht gefragt ist, sondern eher die Gallionsfigur die hoffentlich gut die
Texte der Thinktanks gelernt hat, um die Wähler zu gewinnen.

Jene "Politiker" haben dann plötzlich die Macht und sind mit jener Macht
überfordert, weil Sie in dem Ringen um die Wähler eigentlich nicht wissen,
wie man etwas macht.

So ist die Tagespolitik heutzutage letztlich mehr ein Hü und Hot um die
Wählergunst.

Ich bezweifle aber, dass die Wähler jemals so erwachsen würden, Vertreter
zu wählen, die ihre Sache und nicht ihre Träume vertreten.

Träume scheinen zukräftiger als reale Tatsachen.

Grüsse,
Arnold
Michael Floeger
2003-11-14 06:10:40 UTC
Permalink
"Arnold Schiller" > Ich bezweifle aber, dass die Wähler jemals so
erwachsen würden, Vertreter
Post by Arnold Schiller
zu wählen, die ihre Sache und nicht ihre Träume vertreten.
Träume scheinen zukräftiger als reale Tatsachen.
Ja, und manchmal ist es auch sicherer:
Siehe den von Dir angesprochenen Nelson Mandela, aber auch z.B.
Mahatma Gandhi, Luther King...

Ich bin ziemlich sicher, dass wirkliche leader-Persönlichkeiten (das
Wort "Führer-... vermeide ich!) auch unangenehme, schmerzhafte Wege
vorschlagen und durchsetzen könnten, wenn das oder die Ziele positiv
rübergebracht werden können.

Dabei muss die Mediendemokratie ja nicht negativ sein, im Gegenteil:
Dadurch können die positiven Ziele besser, breiter propagiert werden.

Hätte Bundeskanzler Schröder nach seiner Wahl 1998 nicht nur die
Vorschusslorbeeren sondern auch den Ekel nach den damals vergangenen
16 Jahren in diesem Sinne genutzt (nutzen können), wir könnten heute
ganz anders, d.h. viel besser da stehen. Aber er bleib eben auf dem,
m.E. primitiven, Niveau, auf die Schlagzeilen, auf das Vordergründige
zu achten.

Dass heute Hinz und Kunz das kleine Einmaleins der Mediendemokratie
beherrschen bedeutet ja nicht, dass dieses Kleine Einmaleins falsch
ist, es liegt eben an den Politikern und den angepassten
Mediengewaltigen die wissen, dies reicht, um die Massen hinter sich zu
bringen.

Und die Mehrheit hat ja keine andere Wahl als diesen Populisten hinter
her zu laufen, es ist ja nichts anderes zu hören und zu sehen...


Gruß
Michael

Loading...